Менеджмент: цинизм и пафос
сдал сегодня кандидатский по философии на кафедре филосфии накуки философского факультета СПбГУ. Сдавал своему преподу - заведующему, но он был не в настроении и всем 4 понаставил, кто к нему шёл. И списать не дали( Но вообще можно сказать, что мне с вопросами повезло, потому что могли быть и те, которые я вообще не читал.
Надоело мне уже экзамены сдавать, особенно по старорусской традиции с вытягиванием билетов, устными ответами. Это было забавно на протяжении 6 лет в ЛЭТИ, но нетехнические предметы устно сдавать не очень комфортно, так как энтропия выше.
_______________
А ещё я снова в сомнениях, что делать дальше: мой руководитель, канадец, уезжает из России, и нужно менять. Есть препод, заведующий текущей моей кафедрой, и он вроде как меня берёт, но я не вижу в его глазах блеска, желания. Ну и потом, он такой старой закалки, лет 65, технический образ мышления - всё это фигня, но вот статей у него за последние лет 5 нет. Берёт он меня, такое ощущение, из жалости, чтобы я хоть куда-то был пристроен и не остался без научника. Зачем начинать научные отношения с такой ноты?
Тематика у него, в основном, связана с эффективностью, проверкой взаимосвязей. Данные есть, собсно, те же, что и сейчас, да и более общую тематику я уже чуток изучил - это типа плюсы.
Есть ещё один плюс: в центре логистики, которым руководит мой нынешний научный и который крышует этот завкаф (и, наверное, возглавит после ухода моего - хотя у них цель найти ещё одного топового чела в этой теме) нет аспирантов. Типа, мне больше достанется (по сравнению с другими центрами, где 3-4 аспиранта). Зато с этого года логистику выделили в специальность, и уже на дни открытых дверей приходили товарищи из Инжэкона, которые, конечно, в логистике меня сделают. Если поступят. Тем более, я уеду на год, и как раз они будут единственными аспирантами в центре, и могут там нехило закрепиться.
В общем, этот завкаф - вариант безпроигрышный, но и выигрышей немного.
Фишка в том, что другого на этой кафедре особо и нет. А прочие кафедры занимаются стратегическим менеджментом, маркетингом и предпринимательством, в основном. Я уже потерял год, особо не углубляясь в эти специальности, и потом, они больше для гуманитарием. Да и элементы того же страт. менеджмента у меня есть.
______________________
Зачатки вариантов есть у двух преподов с русскими корнями, которые получили PhD и сейчас работают в ВШМ: препод по эконометрике и препод по маркетингу. Последний очень крут: он имеет публикации, которые обеспечили ему безбедную жизнь на долгие годы. По образованию он физик, к слову.
В идеале, мне хочется найти хоть какое-то соприкосновение глубоких знаний, полученных за 6 лет в ЛЭТИ, и менеджмента. Сразу минус, что мы не занимаемся финансовым менеджментом, поэтому не используем временные ряды, т.е. знания стационарных, эргодических процессов и все непрерывные преобразования не применимы. Вообще менеджмент не парится сильно: в основном, используется статистика (моделирование структурными уравнениями) и эконометрика (регрессионный анализ). Зачастую на этом общеиспользуемая математика и заканчивается.
Есть, конечно, теория игр - но по мне так это изящный (и одновременно сложный, чтобы никто нихера не понял) инструмент, чтобы доказать и так очевидные вещи, причём, как правило, можно доказать и более простыми методами, но ради научной красоты используется аппарат теории игр.
И есть очень редко встречающиеся статьи с какими-то экзотическими элементами математики, например, с S-curve.
У меня есть знакомые-математики, хорошие инженеры, я или центр логистики были бы готовы платить им деньги, если бы они помогали писать статьи, используя какой-то серьёзный мат. аппарат, который мне неподвластен - но зачастую тут всё очень тривиально с математикой.
Вообще в логистике очень широко используется теория оптимизации, теория принятия решений, все дела. Но это не наука: это всего лишь очень хорошо изученный инструменты: их проходят бакалавры ВШМ, строят деревья решений, считают апостериорные вероятности (что даже в ЛЭТИ было только на старших курсах), и науки тут я не вижу, и статей не встречал.
Возвращаясь к двум преподам: минус эконометриста в том, что с ним будет сложно написать концептуальные статьи, он просто инструментарий знает и усё. А писать концептуальные статьи по эконометрике я не готов: теория оценивания, граница Рао-Крамера и третьего чувака - далековато от менеджмента.
Минус второго крутого в том, что он маркетолог, и там и так много аспирантов. Да и данных особо нет: сами сидят на телефоне и обзванивают.
Пока план использовать их в качестве советчиков и потом, может, с ними проекты делать, но не научное руководство.
__________________
Есть ещё офигенный вариант, который бы дал мне 100 очков: чтобы руководителем de facto был крутой чел из Европы по крутой теме. Например, я ещё год назад, когда поступал в ВШМ, нарыл Supply chain risk management, даже особо и не интересуясь литературой, просто в голове сложил две темы: управление цепями поставок и риск-менеджмент. Как вы помните, эту тему мне завернули, дали другую, хотя тоже по управлению цепями поставок, однако через некоторое время я вижу, что мою первоначальную тему берёт препод другой кафедры, который ни разу не риск и не сапплай, и отдаёт девушке со 2 курса. Конечно, они там ничего особенного не делают... А когда я выбирал школы-партнёры, я нашёл в немецкой школе-партнёре отдел Supply chain risk management: одного профессора и двух аспирантов там. Это было бинго, и я туда собирался ехать, но в силу некоторых причин мне не рекомендовано туда ехать на год, только на лето, а за короткий срок не построишь партнёрство и исследование.
В общем, я отвлёкся: итак, я бы хотел найти крутого профессора из Европы по крутой теме, чтобы пройти у него стажировку, и потом чтобы он меня до диплома вёл. А в России пусть назначат там мне формального руководителя, пусть даже этого завкафа, он бы по деталям консультировал, а стратегически вёл бы тот из Европы, я бы к нему ездил иногда. Блин, это было бы так здорово!
Хотя мой нынешний будет изредка приезжать в Россию и хочет быть в курсе моих дел, но просто мы с ним особо и не начинали ничего, чтобы меня вести потом...
___________
Короче, мутно как-то, и во многом из-за того, что никому ничего не надо. Да и мне как-то тоже: слишком много неизвестной информации, слишком большая комната, а у меня маленькая лучина. Та же инфа по школам-партнёрам. Выбор вообще в слепую.
Надоело мне уже экзамены сдавать, особенно по старорусской традиции с вытягиванием билетов, устными ответами. Это было забавно на протяжении 6 лет в ЛЭТИ, но нетехнические предметы устно сдавать не очень комфортно, так как энтропия выше.
_______________
А ещё я снова в сомнениях, что делать дальше: мой руководитель, канадец, уезжает из России, и нужно менять. Есть препод, заведующий текущей моей кафедрой, и он вроде как меня берёт, но я не вижу в его глазах блеска, желания. Ну и потом, он такой старой закалки, лет 65, технический образ мышления - всё это фигня, но вот статей у него за последние лет 5 нет. Берёт он меня, такое ощущение, из жалости, чтобы я хоть куда-то был пристроен и не остался без научника. Зачем начинать научные отношения с такой ноты?
Тематика у него, в основном, связана с эффективностью, проверкой взаимосвязей. Данные есть, собсно, те же, что и сейчас, да и более общую тематику я уже чуток изучил - это типа плюсы.
Есть ещё один плюс: в центре логистики, которым руководит мой нынешний научный и который крышует этот завкаф (и, наверное, возглавит после ухода моего - хотя у них цель найти ещё одного топового чела в этой теме) нет аспирантов. Типа, мне больше достанется (по сравнению с другими центрами, где 3-4 аспиранта). Зато с этого года логистику выделили в специальность, и уже на дни открытых дверей приходили товарищи из Инжэкона, которые, конечно, в логистике меня сделают. Если поступят. Тем более, я уеду на год, и как раз они будут единственными аспирантами в центре, и могут там нехило закрепиться.
В общем, этот завкаф - вариант безпроигрышный, но и выигрышей немного.
Фишка в том, что другого на этой кафедре особо и нет. А прочие кафедры занимаются стратегическим менеджментом, маркетингом и предпринимательством, в основном. Я уже потерял год, особо не углубляясь в эти специальности, и потом, они больше для гуманитарием. Да и элементы того же страт. менеджмента у меня есть.
______________________
Зачатки вариантов есть у двух преподов с русскими корнями, которые получили PhD и сейчас работают в ВШМ: препод по эконометрике и препод по маркетингу. Последний очень крут: он имеет публикации, которые обеспечили ему безбедную жизнь на долгие годы. По образованию он физик, к слову.
В идеале, мне хочется найти хоть какое-то соприкосновение глубоких знаний, полученных за 6 лет в ЛЭТИ, и менеджмента. Сразу минус, что мы не занимаемся финансовым менеджментом, поэтому не используем временные ряды, т.е. знания стационарных, эргодических процессов и все непрерывные преобразования не применимы. Вообще менеджмент не парится сильно: в основном, используется статистика (моделирование структурными уравнениями) и эконометрика (регрессионный анализ). Зачастую на этом общеиспользуемая математика и заканчивается.
Есть, конечно, теория игр - но по мне так это изящный (и одновременно сложный, чтобы никто нихера не понял) инструмент, чтобы доказать и так очевидные вещи, причём, как правило, можно доказать и более простыми методами, но ради научной красоты используется аппарат теории игр.
И есть очень редко встречающиеся статьи с какими-то экзотическими элементами математики, например, с S-curve.
У меня есть знакомые-математики, хорошие инженеры, я или центр логистики были бы готовы платить им деньги, если бы они помогали писать статьи, используя какой-то серьёзный мат. аппарат, который мне неподвластен - но зачастую тут всё очень тривиально с математикой.
Вообще в логистике очень широко используется теория оптимизации, теория принятия решений, все дела. Но это не наука: это всего лишь очень хорошо изученный инструменты: их проходят бакалавры ВШМ, строят деревья решений, считают апостериорные вероятности (что даже в ЛЭТИ было только на старших курсах), и науки тут я не вижу, и статей не встречал.
Возвращаясь к двум преподам: минус эконометриста в том, что с ним будет сложно написать концептуальные статьи, он просто инструментарий знает и усё. А писать концептуальные статьи по эконометрике я не готов: теория оценивания, граница Рао-Крамера и третьего чувака - далековато от менеджмента.
Минус второго крутого в том, что он маркетолог, и там и так много аспирантов. Да и данных особо нет: сами сидят на телефоне и обзванивают.
Пока план использовать их в качестве советчиков и потом, может, с ними проекты делать, но не научное руководство.
__________________
Есть ещё офигенный вариант, который бы дал мне 100 очков: чтобы руководителем de facto был крутой чел из Европы по крутой теме. Например, я ещё год назад, когда поступал в ВШМ, нарыл Supply chain risk management, даже особо и не интересуясь литературой, просто в голове сложил две темы: управление цепями поставок и риск-менеджмент. Как вы помните, эту тему мне завернули, дали другую, хотя тоже по управлению цепями поставок, однако через некоторое время я вижу, что мою первоначальную тему берёт препод другой кафедры, который ни разу не риск и не сапплай, и отдаёт девушке со 2 курса. Конечно, они там ничего особенного не делают... А когда я выбирал школы-партнёры, я нашёл в немецкой школе-партнёре отдел Supply chain risk management: одного профессора и двух аспирантов там. Это было бинго, и я туда собирался ехать, но в силу некоторых причин мне не рекомендовано туда ехать на год, только на лето, а за короткий срок не построишь партнёрство и исследование.
В общем, я отвлёкся: итак, я бы хотел найти крутого профессора из Европы по крутой теме, чтобы пройти у него стажировку, и потом чтобы он меня до диплома вёл. А в России пусть назначат там мне формального руководителя, пусть даже этого завкафа, он бы по деталям консультировал, а стратегически вёл бы тот из Европы, я бы к нему ездил иногда. Блин, это было бы так здорово!
Хотя мой нынешний будет изредка приезжать в Россию и хочет быть в курсе моих дел, но просто мы с ним особо и не начинали ничего, чтобы меня вести потом...
___________
Короче, мутно как-то, и во многом из-за того, что никому ничего не надо. Да и мне как-то тоже: слишком много неизвестной информации, слишком большая комната, а у меня маленькая лучина. Та же инфа по школам-партнёрам. Выбор вообще в слепую.