Менеджмент: цинизм и пафос
Снова сидел на защитах, но отчёт потом накатаю. Удивительное дело: работы были на порядок лучше, а оценки на полпорядка ниже.
Поговорил с преподом по рискам: он не против, если я его выберу, я его сразу предупредил, что буду писать статьи, поступать в аспу, он согласен. Но вот тематика... он говорит, что рисками у нас занимаются от случая к случаю, типа, острой потребности чисто спецов по рискам нет. Я спросил про актуария, он сказал, что это узко, нужно хорошо знать мат. статистику, сдавать спец. экзамены... он мне всё иносказательно что-то пытается донести, я уже какой раз не догоняю. Вроде смысл в том, чтобы не овладеть определёнными методиками, знаниями, а получить понимание, широко изучить какую-то область (бухучёт, финансы...).
А я-то исхожу из технарского подхода: хочу изучить что-то узкое, но глубоко, чтобы было понятно, что если я, скажем, за год изучу то-то, то пойду на такую-то должность с такими-то обязанностями с такой-то зарплатой, чтобы потом только немного пришлось переучиться, следить за ситуацией (скажем, 80% бзы + 20% постоянно новое изучать: к примеру, сейчас на первом высшем по диплому для меня 80% нового, постоянно меняющегося от проекта к проекту, а 20% база - короче говоря, я не новатор по духу и болезненно воспринимаю ситуации, в которых нужно осваивать большой материал постоянно, хочется изучить что-то и потом лишь немного доучиться по ситуации), так что его игры мне не по душе. Просто у него такая манера общения соблазняющая, он, конечно, рад с девчонками работать, а я исповедую в последнее время мужской стиль общения (до недавнего времени был андрогинный).
Что касается широких областей, то я уже думал о том, что же есть в экономике:
1) бухучёт: буэ... суть я немного понимаю, а до конца его не пойму никогда
2) финансы (фин анализ и фин менеджмент): там много формул, они несложные, в принципе, но я за неимением времени их не все понял, но думаю, что если очень нужно будет, я разберусь. Отношусь нейтрально к этому
3) менеджмент: много красивых слов, схем, методов, но работает сие только в крупных компаниях. Это всё шикарно, но вообще, как правило, тоже ни о чём
4) персонал: аттестация, мотивация... интересно, но я считаю, что нужно быть коммуникабельным, чтобы работать с персоналом, я вот "никому не кабельный" ( FLASH-ka* (с) ), я могу изучить психологию, но всё это будет сакс, нужен прирождённый психолог, желательно девушка
5) маркетинг: здоровская штука, мне нравится и руководитель хороший (проф. СПбГУ), но сейчас этих маркетологов много ,и всё сводится к продажам, а не к исследованиям и стратегиям, так что выпросить деньги у собственника на такую "ерунду" всегда сложно. Такое ощущение, что малый и средний бизнес делает маркетинг на коленках или с взятыми с потолка цифрами...
вроде всё, остальное уже узкие области: управление качеством (буэ! - однако люди на этом делают неплохие деньги), рынок ценных бумаг (брокер или диллер - наверное, можно было бы, но нужно много чего изучать, быть быстрым, наверное, программировать), ценообразование (всего лишь раздел, и то, мало кому нужный), риски вот мои, бюджетирование, валютные расчёты...
Есть ещё дисциплина, которую нам не читали, поскольку мы не менеджеры: управление проектами. На мой взгляд, интересная штука, но только научиться методикам ,программам - это ни о чём: мне кажется, это лишь инструментарий уже состоявшегося менеджера (и, конечно, не продажника, а управленца)
В общем, какой итог?
Если брать широкие области, то мне импонирует много что, в порядке убывания симпатии: маркетинг, управление персоналом, менеджмент
Если узкие и глубокие, то риски, ценные бумаги, управление проектами, бюджетирование, на крайняк управление качеством
Поговорил с преподом по рискам: он не против, если я его выберу, я его сразу предупредил, что буду писать статьи, поступать в аспу, он согласен. Но вот тематика... он говорит, что рисками у нас занимаются от случая к случаю, типа, острой потребности чисто спецов по рискам нет. Я спросил про актуария, он сказал, что это узко, нужно хорошо знать мат. статистику, сдавать спец. экзамены... он мне всё иносказательно что-то пытается донести, я уже какой раз не догоняю. Вроде смысл в том, чтобы не овладеть определёнными методиками, знаниями, а получить понимание, широко изучить какую-то область (бухучёт, финансы...).
А я-то исхожу из технарского подхода: хочу изучить что-то узкое, но глубоко, чтобы было понятно, что если я, скажем, за год изучу то-то, то пойду на такую-то должность с такими-то обязанностями с такой-то зарплатой, чтобы потом только немного пришлось переучиться, следить за ситуацией (скажем, 80% бзы + 20% постоянно новое изучать: к примеру, сейчас на первом высшем по диплому для меня 80% нового, постоянно меняющегося от проекта к проекту, а 20% база - короче говоря, я не новатор по духу и болезненно воспринимаю ситуации, в которых нужно осваивать большой материал постоянно, хочется изучить что-то и потом лишь немного доучиться по ситуации), так что его игры мне не по душе. Просто у него такая манера общения соблазняющая, он, конечно, рад с девчонками работать, а я исповедую в последнее время мужской стиль общения (до недавнего времени был андрогинный).
Что касается широких областей, то я уже думал о том, что же есть в экономике:
1) бухучёт: буэ... суть я немного понимаю, а до конца его не пойму никогда
2) финансы (фин анализ и фин менеджмент): там много формул, они несложные, в принципе, но я за неимением времени их не все понял, но думаю, что если очень нужно будет, я разберусь. Отношусь нейтрально к этому
3) менеджмент: много красивых слов, схем, методов, но работает сие только в крупных компаниях. Это всё шикарно, но вообще, как правило, тоже ни о чём
4) персонал: аттестация, мотивация... интересно, но я считаю, что нужно быть коммуникабельным, чтобы работать с персоналом, я вот "никому не кабельный" ( FLASH-ka* (с) ), я могу изучить психологию, но всё это будет сакс, нужен прирождённый психолог, желательно девушка
5) маркетинг: здоровская штука, мне нравится и руководитель хороший (проф. СПбГУ), но сейчас этих маркетологов много ,и всё сводится к продажам, а не к исследованиям и стратегиям, так что выпросить деньги у собственника на такую "ерунду" всегда сложно. Такое ощущение, что малый и средний бизнес делает маркетинг на коленках или с взятыми с потолка цифрами...
вроде всё, остальное уже узкие области: управление качеством (буэ! - однако люди на этом делают неплохие деньги), рынок ценных бумаг (брокер или диллер - наверное, можно было бы, но нужно много чего изучать, быть быстрым, наверное, программировать), ценообразование (всего лишь раздел, и то, мало кому нужный), риски вот мои, бюджетирование, валютные расчёты...
Есть ещё дисциплина, которую нам не читали, поскольку мы не менеджеры: управление проектами. На мой взгляд, интересная штука, но только научиться методикам ,программам - это ни о чём: мне кажется, это лишь инструментарий уже состоявшегося менеджера (и, конечно, не продажника, а управленца)
В общем, какой итог?
Если брать широкие области, то мне импонирует много что, в порядке убывания симпатии: маркетинг, управление персоналом, менеджмент
Если узкие и глубокие, то риски, ценные бумаги, управление проектами, бюджетирование, на крайняк управление качеством
-
-
03.06.2010 в 09:27-
-
03.06.2010 в 11:26гы, спасибо)))
-
-
03.06.2010 в 13:04-
-
03.06.2010 в 21:19