[Dieter Grass]

Эконометрика II мне очень не понравилась: осталось сдать проект и домашки, а сегодня мы писали экзамен. Профессор 32 лет из Роттердама (а изначально из Самары) меня разочаровал.

Как вы знаете, по окончании курса мы пишем анкеты, оценивая работу преподавателей и определяя, что стоит улучшить в курсе или, может, вообще не стоит продлевать контракт с таким преподавателем.

Помимо баллов по различным критериям в анкете есть свободная часть, где мы словами прописываем своё мнение. И, вообще говоря, я первый раз ставлю оценки ниже 7 баллов и когда пишу такой негативный отзыв:

читать отзыв

Уровень преподавания курса низкий: преподаватель плохо чувствует аудиторию, не старается объяснить самые простые вещи.

К сожалению, приведённые выше критерии не позволяют в полной мере оценить уровень преподавания и содержание курса. Например, если бы был критерий «полезность курса», то можно было бы поставить из 10 баллов минус один, потому как всё равно после лекций приходилось читать учебник и дополнительные материалы – таким образом, можно сказать, что курс был не только не полезным, а в некоторой степени даже мешал усвоению материала и отнимал время, которое можно было бы потратить на самостоятельное изучение эконометрики.

Отмечу недостаточно хорошую организацию курса: сжатые сроки; публикация заданий для домашних работ после всех лекций, а не после каждой – что, на мой взгляд, было бы продуктивнее; нечётко сформулированные задачи курса, цели и требования к индивидуальному проекту. Только благодаря усилиям Ксении Алексеевны удалось немного разнести сроки выполнения индивидуального проекта и домашних заданий. Кроме того, было мало времени для качественной подготовки к экзамену и не был предоставлен список вопросов для подготовки к экзамену.

Слайды преподавателя содержат ряд опечаток, затрудняющих восприятие курса, и больше помогают самому преподавателю вести курс, чем разбираться с материалами аспирантам – было бы здорово сделать их более автономными, удобными для восприятия, или же сопроводить курс авторским пособием.

Кроме того, наличие большого числа простых примеров, иллюстрирующих изучаемую теорию, было бы большим плюсом.

Финальный проект предполагается делать в пакете Stata, однако упражнений в этой программе в рамках данного курса не было: рассматривались лишь слайды, иллюстрирующие использование данного пакета преподавателем.

На мой взгляд, было бы значительно продуктивнее пригласить читать преподавателя из петербургского вуза за гораздо меньшую сумму, сэкономить на транспортных расходах и проживании, но сделать курс более растянутым, содержательным, прикладным и понятным. Эконометрика действительно очень важна в научных исследованиях, и она должна преподаваться на хорошем уровне, чтобы полученные знания по-настоящему были полезны в дальнейшей научной работе.

Comments

[::no_name::]

потому как всё равно после лекций приходилось читать учебник и дополнительные материалы

А что не так-то, я не понял? Это нормальный европейский подход: преподаватель задаёт структуру курса, самые основные сведения, даёт понять, что надо учить, а учить должен студент сам всё самостоятельно.
Это по-русски - всё разжевывать и спрашивать на экзамене только то, что было в лекциях.

[Renaissance_Art]

На мой взгляд, было бы значительно продуктивнее пригласить читать преподавателя из петербургского вуза

вот это мне по нраву.

[Dieter Grass]

alexey192, математика - это в наибольшей степени та самая наука, где не мешает всё разжевать, натаскаться на примеры-одноходовки, набить руку и получить уверенность. А не щёлкать слайдами с теорией...

Renaissance_Art, а то!
этот ВШМовский пафос с приглашёнными преподавателями, порой, достаёт и обходится боком

[::no_name::]

мы про подходы в образовании, а не про науки вроде говорили. Где логика? о_О

[Dieter Grass]

alexey192, логика простая: подход зависит от науки