Знаете, раньше, ещё в детстве, мне казалось, что в мире много всего того, что люди не до конца понимают, делают не правильно. У меня были идеи, и мне казалось, что только я дошёл до такого уровня осознания проблем, просто объектов, а кто профессионально занимаются, даже не задумываются, что можно посмотреть на их предмет со стороны.
Когда я стал студентом, стал понимать, что круг человеческих знаний значительно шире, в чём-то мои детские идеи находили подтверждение, в чём-то оказывались наивными, нелогичными, нежизнеспособными. Но появлялись и новые идеи, на базе полученных новых знаний. Например, мне было бы интересно узнать закон распределения пассажиропотока по вагонам метро. Это зависит от соотношения станций с выходом спереди и сзади платформы, плюс переходы, а также время между поездами: если поезда ходят чаще, чем пассажир успевает дойти от эскалатора до конца платформы, нужно в изначально треугольное распределение внести корректировки.
Проучившись 6 лет в техническом вузе, а, на самом деле, ещё и до этого, увлёкшись математикой в школе, я научился воспринимать мир как набор математический моделей. Я тут же переводил любую информацию в графический и формульный виды, выводил аналитический характер взаимосвязи факторов.
Перейдя на экономическую специальность, я долгое время, как и многие технари, не признавал экономику как науку, считал её уделом ленивых неудачников, не способных освоить настоящие науки, как физика, математика, теория информации... Мне казались смешными формулы, которые нам давали экономисты, и пафос их речей об их важности. Где преобразования Фурье, где поверхностные интегралы, теория множеств, кодирование и шифрование?
Надо сказать, что многие технари, погружаясь в мир экономики, так и остаются технарями в экономике навсегда: на экономических лекциях кандидатов и докторов технических наук по-прежнему много формул и прослеживается явное презрение к "нетехническим" экономистам и их трудам, основанным на "размахивании руками". Конечно, технари не верят в существование таких наук, как психология или менеджмент, они живут в материальном мире и привыкли всё моделировать, измерять и доказывать.
Несколько лет я тоже активно сопротивлялся экономическому стилю мышления, потому что мне казалось, что они говорят о том же, что и технари, но на более примитивном, а порой и неверном уровне: вместо КПД - рентабельность, вместо скорости - предельные издержки... Но модели казались простыми, и я думал, что экономисты довольно глупы в плане математических моделей и физических процессов. У меня стали появляться в голове теории, когда, например, финансовые показатели предприятия после кризиса должны подчиняться закону, по которому уменьшается амплитуда колебательного контура (затухающая синусоида). Мне казалось, что таких, как я, обладающих глубокими знаниями и в технике, и в экономике, очень мало, и "чистые" экономисты просто не знают, что такое, например, функция sinc (sin(x)/x).
Это чувство того, что технари более образованные и шаристые, чем экономисты, не покидало меня несколько лет: это можно было бы назвать таким занудством, когда любое экономическое фи воспринимается мысленно в штыки, сопровождаясь мыслями "что бы с вами было спустя неделю в ЛЭТИ - вам бы сказали "шли бы вы отсюда, петушки"".
Надо сказать, что технический разум не любит стандартные решения: технари не склонны следовать готовым инструкциям, они очень критично, даже слишком, относятся к существующим решениям и пытаются выдумать способы их улучшить: наверняка у всех есть такой друг-технарь, который 10 лет не покупает новый комп, но постоянно абгрейдит своего старичка, тратит сутки и недели на чистку реестра и потом гордится, что у него всё работает вроде как не хуже, чем на новом компе. Пусть там половина конденсаторов на видеокарте висит на соплях, пусть комп ломается чаще, чем его выключают в нормальном режиме, а половина новых программ не может быть установлена из-за старой винды, но он рад как ребёнок.
Подобное мышление присуще многим моим знакомым из мира техники и технологий: они улучшают результативность (efficiency, productivity) и совсем не думают об улучшении эффективности (effectiveness). Да и стратегия у них хромает: вместо того чтобы делать, как делают все, использовать бенчмаркинг, они начинают на ходу придумывать решение на коленках.
Но вот перейдя 2,5 года назад из экономики в менеджмент, я стал менять своё отношение к вечному спору технарей и экономистов. Менеджмент, хотят того экономисты и технари или нет, является более высоким уровнем в орг. структуре как предприятий, так и вообще в организации чего-либо. Это не значит, что у менеджеров много беспочвенных понтов и их эго безгранично: такие люди надолго не задерживаются на ответственных позициях в хороших компаниях, потому что ключевое слово тут "ответственный".
Переходя к главной мысли сего трактата, мне хочется поделиться новым для себя правилом, которое долгое время зрело в моей голове в плане осознания - по сути, я сейчас описан его генезис.
Правило, на самом деле, очень простое: делай так, как делают лучшие. Не так как считаешь ты, даже будучи уверенным, что ты как технарь ловчее справишься. Не так, как делает большинство. А так, как делают те, кто добились успеха. Это очень неглупые люди и целые организации, где на глобальном уровне десятки лет формировались процедуры и рутины.
Под обучением у лучших, конечно, следует понимать сочетание традиций и инновационности. Лучшие, как правило, стоят свой бизнес не на высоких рисках. а на знаниях и опыте. И нечего выпендриваться.
Не бойтесь быть в меньшинстве по количеству, бойтесь быть в меньшинстве по качеству!